近期小米汽车安全问题密集爆发，引发全网热议。从年内三起严重碰撞起火事故，到两次大规模召回覆盖超 14 万辆车，再到用户集中投诉的功能故障，其安全设计与质量控制成为公众关注焦点。结合官方通报与公开信息，带你看清背后的核心问题与避坑要点。

一、核心安全争议：事故、召回与投诉三重叠加1. 年内三起致命事故，应急逃生引质疑10 月 13 日成都，小米 SU7 追尾出租车后失控起火，驾驶员因隐藏式电子门把断电后无法打开车门，错失救援时机不幸身亡，警方检测死者含酒精成分。3 月 29 日安徽铜陵，SU7 在 NOA 辅助驾驶模式下撞隔离带起火，3 名乘客遇难。官方披露车辆 AEB 系统不响应锥桶、水马等施工障碍物，碰撞前时速约 97km/h。5 月深圳，SU7 碰撞后起火，虽无人员伤亡，但现场视频引发对电池热失控的担忧。关键争议点：小米 SU7 采用的隐藏式电子门把，在 “断电 + 起火” 极端场景下缺乏便捷机械解锁机构，与 2025 年实施的新版国标要求 “碰撞后 30 秒内非碰撞侧车门自动解锁” 存在执行争议。2. 两次召回覆盖 14.7 万辆车，软件隐患突出2025 年 9 月第二次召回：11.68 万辆 SU7 标准版因高速领航辅助驾驶功能对极端场景识别不足，存在碰撞风险，通过 OTA 升级修复。2025 年 1 月首次召回：3.09 万辆 SU7 标准版因软件授时异常，影响泊车辅助对静态障碍物的探测，增加剐蹭风险。值得关注：两次召回均指向软件问题，且生产时间段存在重叠，引发市场对其质量控制体系的质疑。3. 用户投诉集中爆发，多类故障存安全隐患黑猫投诉平台显示，近期小米汽车投诉量激增，核心问题包括：离车自动落锁功能失灵，无需钥匙即可开门；辅助泊车时车辆突然失控加速碰撞；部分车型存在设计缺陷却被以 “过保” 为由拒保。有车主反馈，小米客服针对 UWB 功能与蓝牙冲突导致的落锁故障，仅建议关闭核心功能并赔偿 50 元积分，未提供根本修复方案。二、官方回应与行业标准对照1. 小米方面回应针对事故：雷军曾承诺 “不回避问题”，成立专项小组配合调查，但未对车门解锁设计缺陷作出明确回应，仅表示 “持续优化安全结构”。针对召回：强调通过 OTA 远程升级即可消除隐患，无需车主到店，并称已优化辅助驾驶提示话术，将 “接管” 改为 “请注意控制车辆”。针对投诉：未公开回应集中爆发的功能故障，仅通过客服个案处理，补偿方案引发用户不满。2. 国标硬性要求2025 年实施的《汽车侧面碰撞的乘员保护》国标明确：碰撞后 30 秒内非碰撞侧车门需自动解锁，至少一扇车门开启力小于 150 牛，危险警告灯需 2 秒内激活。国际标准建议：电动车必须保留显眼标识的机械应急解锁机构，避免断电后救援受阻。三、车主避坑与维权实用指南召回车辆查询：通过国家市场监督管理总局官网，输入车辆 VIN 码即可查询是否在召回范围内，确保车机升级至 Xiaomi HyperOS 1.10.0 及以上版本。应急安全准备：提前熟悉车内隐藏式机械解锁机构位置，随车携带破窗器，避免断电后无法逃生。故障维权要点：遇功能故障及时留存视频证据、EDR 数据，联系第三方检测机构固定证据；依据《消费者权益保护法》，产品设计缺陷即使过保也可要求厂商担责。投诉渠道：通过 12315 平台、国家市场监管总局缺陷产品管理平台提交投诉，或拨打小米汽车官方客服 400-100-5678 反馈。四、行业思考：智能汽车不能牺牲安全换速度

小米汽车作为新势力车企，上市后快速扩张的同时，安全问题频发引发行业反思。监管部门已明确表态，车企不应牺牲安全性换取产品上市速度，将对隐藏式门把设计的应急可靠性展开专项检查。

在 C-NCAP 2024 版测评中，小米 SU7 综合得分率 93.5%，略低于问界 M8 的 93.7%，其主动安全板块表现虽达标，但极端场景的应急设计仍有优化空间。智能汽车的 “科技感” 不应以牺牲基础安全为代价，机械应急机构、全面的障碍物识别等核心安全配置，才是用户信任的底线。

你是小米汽车车主吗？是否遇到过安全相关的故障或隐患？评论区分享你的经历，抽 10 人免费领取《新能源汽车安全维权全指南》，内含召回查询、证据留存、投诉流程等实用内容！