那天晚上在威斯康星州的树林边上，一辆特斯拉Model S(图片|配置|询价)撞到树上并迅速起火，车里有五个人，包括一对五十多岁的夫妻，都没能逃出来，第二天，这四个孩子就去法院起诉特斯拉，说车子撞上树以后门根本打不开，人全部被困在里面。
这个案子的重点不在于撞车本身，在于撞车之后车门打不开，特斯拉的车门依靠电力开启，一旦低压电池坏了，门就卡住不动，后排乘客想要逃生，必须自己掀开地毯，找到藏在下方的金属拉环，这种操作普通人根本想不到，在慌乱和浓烟中更难完成，原告指出，类似的设计问题从2018年至今已有近150起投诉，但特斯拉一直没有做出改变。
很多人买车的时候完全不了解智能车的安全问题，他们误以为智能车就等于安全车，自动门和无把手设计看起来高级，实际遇到紧急情况就束手无策，尤其是坐在后排的孩子和老人力气小、反应慢，很难操作那个应急拉环，厂家为了追求外观简洁取消了传统车门把手，却可能在火灾等意外中带来致命风险。
美国交通安全部门从今年九月开始调查这件事,他们注意到十几万辆特斯拉汽车,主要是Model Y和差不多时候出的车型,这些部门给特斯拉公司发去信件,要求特斯拉公司在十二月之前提交所有关于车门打不开的投诉记录、相关法律文件和设计改动情况,类似问题去年在旧金山也发生过,当时一辆Cybertruck发生碰撞,两名大学生因为车门无法打开而失去生命,把这些情况放在一起看,车门打不开这个问题并不是偶然出现的。
我有时会想，科技发展得更快，反而容易让人们放松警惕，大家都以为汽车能自己处理问题，可到了生死关头，如果系统突然断电，驾驶员只能依靠自己，特斯拉一直强调技术先进，但这次事件显示出它对最坏情况的应对准备不足，七年里收到很多投诉，却没有人认真处理，直到出了人命事故才被迫接受调查。
目前法律没有要求电动车必须安装物理逃生装置，这意味着制造商可以自由设计产品，只要不违反明确规定就行，这种做法让一些企业找到漏洞，把控制成本和追求外观放在安全性的前面，消费者在购买时并不了解潜在风险，遇到事故只能通过法院解决，这不是追究责任的问题，而是整个行业形成了一种默认标准：只要车辆能够行驶、具备联网功能，就被视为合格产品。
那天晚上，车里有人发出尖叫，旁边的人听到后拨打了911电话，但在消防员赶到之前，大火已经烧穿了整个车身，再先进的系统在那个时刻也没能救人，那些拉环和隐藏设计原本是为了让车子更好看，结果却变成了致命的开关，没有人愿意看到这种事情发生，但这场悲剧还是这样发生了。
Copyright © 2025 真科汽车网
网站展示的汽车及品牌信息和数据，是基于互联网大数据及品牌方的公开信息，收集整理客观呈现，仅提供参考使用，不代表网站支持观点；
