汽车说刊 新车点评｜10月29日，北京现代正式推出其电动化转型的关键产品——首款纯电SUV EO羿欧。这款基于E-GMP平台打造的紧凑型纯电SUV，售价区间为11.98万至14.98万元。遗憾的是，此次上市的三款车型最高续航里程仅为540公里，在竞争激烈的10-15万元市场中，迅速暴露出其短板。尤其与直接竞争对手广汽丰田铂智3X和比亚迪元PLUS EV相比，北京现代EO羿欧在空间利用、配置诚意和智能驾驶三大核心维度上全面处于劣势，进一步凸显了合资品牌在电动化浪潮中的水土不服问题。

北京现代为EO羿欧标注了4615×1875×1698毫米的车身尺寸和2750毫米的轴距，看似在数据上优于铂智3X的4600×1850×1660毫米，但实际驾乘体验却截然不同。

铂智3X凭借2765毫米的轴距实现了更为合理的空间分配，后排腿部空间普遍达到两拳的距离，而EO羿欧由于底盘布局的限制，后排实际腿部空间仅一拳三指，且尽管中央地板无凸起，但由于座椅填充过厚，横向空间受到压缩，三名成年人同时乘坐时肩部挤压明显。

储物能力的差距更为显著，北京现代EO羿欧的后备箱常规容积为506升，虽然达到标准，但内部形状极不规则，轮拱侵占严重，常规28寸行李箱需倾斜放置才能关闭舱门。而铂智3X的舱内设计规整，可轻松容纳两个28寸行李箱及多个背包。

车内的储物设计细节也显得较为敷衍：北京现代EO羿欧中控区新增的储物格采用硬塑料材质，开合卡顿且开口狭小，甚至无法放入500毫升的保温杯，被网友诟病“不如不设”。相比之下，铂智3X的门板储物槽和中央扶手箱均经过实用场景优化，适配各种随身物品。

北京现代EO羿欧的配置表充满了“选择性展示”，尽管配备了8295芯片和27英寸4K大屏，但与铂智3X入门版标配的14.6英寸大屏和6个气囊相比，显得诚意不足。即便是14.98万元的顶配车型，北京现代EO羿欧也未提供座椅记忆和方向盘加热功能，而在同价位的铂智3X次顶配车型中，这些配置已是标配。

在安全配置方面，北京现代EO羿欧全系仅配备了基础的车身稳定系统和主动刹车，而铂智3X从次低配车型起就搭载了前排中间气囊，这一在10万元级别车型中罕见的“超纲配置”，使EO羿欧的安全诚意显得不足。舒适性配置上的差距同样明显：EO羿欧的无线充电模块未配备风冷散热，充电时手机频繁过热断连；而铂智3X通过独立散热设计解决了这一问题，并且中高配车型均提供前排座椅通风和加热功能，而北京现代EO羿欧仅顶配车型支持座椅加热和通风，中配车型需要额外付费才能获得通风功能。

更值得关注的是配置的“隐性缩水”问题。网络实测发现，北京现代EO羿欧宣传的“全景天窗电动遮阳帘”在低温环境下运行卡顿且存在明显异响，引发了消费者对北京现代燃油车天窗故障问题重蹈覆辙的担忧，这些减配操作与其“全球纯电平台打造”的宣传定位严重不符。

在智能驾驶成为核心竞争力的当下，EO羿欧的表现堪称“及格线以下”。其所谓的“智能辅助驾驶”仅能实现基础的L2级功能，包括ACC自适应巡航和车道保持，且车道居中精度偏差较大，高速行驶时需频繁手动修正方向。相比之下，铂智3X顶配车型已配备激光雷达，支持城市NOA功能，能够实现无保护左转和自动避让加塞等复杂场景的自主决策，技术差距明显。

尽管顶配EO羿欧搭载了高通8295芯片，但北京现代薄弱的系统开发能力使得硬件性能无法充分发挥。媒体实测显示，其车机响应延迟高达1.2秒，语音控制仅支持基础指令，且无法识别连续对话；而铂智3X的8155芯片虽然算力稍逊，但系统优化成熟，语音交互响应时间不足0.5秒，且支持场景化指令。

更令人诟病的是，北京现代过往车型存在OTA更新停滞的问题，如索纳塔等车型一年半未收到系统升级，这使得消费者对EO羿欧的后续功能迭代缺乏信心。

基础功能的缺失进一步暴露了其技术短板，北京现代EO羿欧全系未配备哨兵模式，而这一功能在元PLUS、深蓝S05等竞品中已是标配；其宣传的充电兼容性“适配99%充电桩”也被质疑夸大其词，实测显示其在接入部分第三方慢充桩时频繁出现通讯故障，而同级竞品虽然未强调该功能，却极少出现类似问题。

对于EO羿欧的市场前景，还受到北京现代在新能源领域口碑不佳的影响。此前推出的昂希诺纯电动车型因电机异响、车机黑屏、底盘故障等问题频发，多次引发集体投诉，有车主反映在质保期内更换电机仍需自费承担冷却液费用，售后服务态度恶劣。

这些负面案例让消费者对北京现代EO羿欧的品控可靠性充满疑虑，毕竟其采用了类似的电驱系统架构，而北京现代并未给出明确的品控改进方案。

众所周知，北京现代在渠道和服务方面的短板同样致命。目前，北京现代全国仅有不足30%的4S店具备纯电车型维修资质，多数三四线城市的车主面临“保养无门”的困境。而根据北京现代提供的3年/12万公里的三电质保政策，也远低于行业主流的8年/15万公里标准。这种服务差距使得EO羿欧在“买车容易养车难”的现实面前显得更加被动。

在10-15万元纯电SUV市场，比亚迪元PLUS月销量突破万辆，零跑B10以“激光雷达入门价11.98万”抢占市场，铂智3X上市即实现月销6000辆的亮眼成绩，相比之下，EO羿欧的入局更像是迟到的“过客”。其在空间、配置、智驾上的全面落后，本质上是北京现代电动化转型迟缓和诚意不足的必然结果——既没有带来颠覆性的技术创新，也不愿在配置上展现足够诚意，反而延续了燃油车时代的“减配套路”。

对于消费者而言，11-15万元的预算已有太多更优选择：追求续航可选零跑B10，看重智驾可选铂智3X，偏好综合实力可选元PLUS。北京现代EO羿欧若想打破僵局，或许只能寄希望于大幅降价，但这又将进一步侵蚀品牌价值。在新能源市场从“增量竞争”转向“存量厮杀”的今天，缺乏核心竞争力的EO羿欧，恐难逃“上市即滞销”的命运，其失利也为那些转型迟缓的合资品牌敲响了警钟。